Der realitätsfremde Richard Dawkins hält Elon Musk für einen guten Menschen

So lautet die Überschrift meines Artikels auf friendly atheist, meines Substacks mit Kommentaren zu Religion und Politik, mit Schwerpunkt Atheismus, den man natürlich unbedingt und sofort unterstützen sollte. Richard Dawkins und Elon Musk sind beide Persönlichkeiten, die in hohem Maße polarisieren. Jede Interaktion oder Bemerkung über sie kann daher starke Meinungen hervorrufen, die sich hoffentlich auch in Kommentaren niederschlagen werden.

---

Dawkins sagte, Musk sei „das genaue Gegenteil“ von Donald Trump und ihm liege „das Wohl der Welt am Herzen“.

Wenn wir in den letzten Jahren eines über Elon Musk gelernt haben, dann, dass er kein technisches Genie ist . Er ist ein hochbegabter Milliardär, der seinen unvorstellbaren Reichtum dazu nutzt, eine dumme Entscheidung nach der anderen zu treffen – zumindest, wenn es das Ziel ist, die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

• Er hat viel zu viel für Twitter bezahlt und dann die Aspekte der Plattform ruiniert, die sie so nützlich gemacht haben, um seiner Armee rechter Trolle zu gefallen.
• Er weist eine ausgesprochene Schwäche darin auf, seine eigenen Unternehmen zu führen .
• Er verweigerte der Ukraine die Nutzung seiner Starlink-Internetdienste im Krieg gegen Russland.
• Er hat Hunderte Millionen Dollar ausgegeben, um Trump ins Amt zu bringen. Die Steuersenkungen machen ihn vielleicht reicher, aber eine zweite Amtszeit Trumps wird unweigerlich zahllose Menschen auf grausame Weise schädigen.
• Er wurde gerade dazu ernannt, gemeinsam mit dem Mitverschwörungstheoretiker Vivek Ramaswamy das neue „Department of Government Efficiency“ (Doge) zu leiten, was, wie viele andere angemerkt haben, die offensichtliche Frage aufwirft, warum ein auf Effizienz fokussiertes Ministerium zwei Leute braucht, um es zu leiten.

Musk ist ein reicher Shitposter mit einem riesigen Marketingbudget. Ein Typ, der so unheimlich ist, dass er sagt, er würde Taylor Swift schwängern, weil er die Vorstellung kinderloser Frauen nicht ertragen kann. Typen wie er sind besessen von Geburtenraten. Sich um seine eigenen Kinder kümmern? Nicht so sehr. Leute schwängern? Absolut.

Ein Kritiker drückte es so aus: „Musk ist ein illegaler Einwanderer, der dem Apartheidregime angehört und nichts erfunden hat, aber in feindlichen Übernahmen Firmen aufkauft und dann wieder und wieder wegen Rassendiskriminierung verklagt wird.“

Wer die Nachrichten verfolgt haben, weiß das das inzwischen.

Warum also zum Teufel glaubt Richard Dawkins, dass Musk einer der intelligentesten und altruistischsten Menschen der Welt ist?

Gestern bezeichnete Dawkins Trump zu Recht als „verlogenen, böswilligen, offensichtlich bösen Mann“, fügte dann aber hinzu, dass Musk „das diametrale Gegenteil von Trump“ sei und ihm „das Wohl der Welt am Herzen liege“. Er hoffe, dass Musk Trump deshalb in die richtige Richtung lenken werde.

Kein Lob war gerechtfertigt, denn Musk ist in keiner bedeutsamen Weise das diametrale Gegenteil von Trump. Er und Trump sind auf derselben Seite – und beide sind bereit, jeden zu zerstören, der ihnen auf dem Weg zu mehr Macht im Weg steht.

Wissen Sie, wer dieser Einschätzung zustimmt? Elon Musk, der Dawkins genau in diesem Punkt korrigierte:

Dawkins versuchte, Musks Ruf zu retten, doch Musk kam und sagte: „ Nein, ich bin jetzt auf Trumps Seite .“

Das ist nicht einmal eine gute Antwort! Es gibt keine Beweise dafür, dass Trump die „Herzen und Köpfe“ gewonnen hat. Wie das Sprichwort sagt: „Es ist die Wirtschaft, Dummkopf.“ Viele Demokraten haben nicht gewählt und einige haben aus Protest wegen Gaza eine dritte Partei gewählt, aber viele Amerikaner waren einfach nur wütend über die Lebensmittelpreise und haben dem amtierenden Präsidenten die Schuld dafür gegeben. Trump war nur zufällig der Nutznießer ihrer Unwissenheit.

Doch Dawkins Speichelleckerei ist nichts Neues. Er betreibt sie bereits seit über einem Jahrzehnt.

Manches davon war vor Jahren vielleicht noch verständlich. Musk täuschte viele Leute, indem er sie glauben ließ, er sei der Kopf hinter all seinen Unternehmungen und nicht derjenige, der sie hauptsächlich finanzierte. Aber wer das nicht schon vorher wusste, kann es heute kaum noch ignorieren. Selbst wenn Sie Weltraumforschung und Elektroautos verehren, ist Elon Musk nicht der Held, den Sie suchen. Was auch immer er in der Vergangenheit gewesen sein mag, heute ist er der weltweit führende Verschwörungstheoretiker und Verbreiter von Fehlinformationen.

Und Dawkins, der sich selbst als rationalen Denker darstellt, der Wahnvorstellungen erkennen kann, bleibt einer von Musks größten Fans. Was für eine Peinlichkeit.

Und es ist nicht nur Dawkins allein. Sein Wissenschaftskollege Lawrence Krauss war ganz aus dem Häuschen, als Musk mit einem Wort auf seinen jüngsten Artikel antwortete, in dem er DEI-Initiativen kritisierte, die historisch marginalisierten Gruppen Bundesmittel zur Verfügung stellten.

Juhuu…? Es ist nicht einmal ein gutes Argument. Krauss sagt in seinem Artikel , dass über 10 % der Zuschüsse der US-amerikanischen National Science Foundation für DEI-Initiativen und nicht für die Wissenschaft bestimmt waren. Er berechnete dies – ich schwöre nicht –, indem er ChatGPT bat zu entscheiden, ob jeder der Zuschüsse der NSF im Jahr 2023 in erster Linie „wissenschaftlich“ oder „DEI“ war. Es ist ihm nie in den Sinn gekommen, dass Zuschüsse an unterprivilegierte Gruppen auch wissenschaftlicher Natur sein könnten oder dass es wissenschaftlich wertvoll sein könnte, Beiträge von Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund zu erhalten. Er tut so, als würden Minderheiten Geld aus Gründen erhalten, die keine Grundlage in dem haben, was sie untersuchen.) Aber Elon war von der Idee begeistert, also wen interessieren schon die Nuancen.

Diese sogenannten Verfechter der Wissenschaft tun ihr Möglichstes, um jemanden zu feiern, dessen größter Beitrag zur Wissenschaft darin bestehen könnte, die Verbreitung von Fehlinformationen zu erleichtern . Musk ist außerdem ein Klimawandelleugner . Man sollte meinen, dass Krauss, der ein ganzes Buch über den Klimawandel geschrieben hat, mehr Zeit darauf verwenden würde, das kritisch zu betrachten, aber selbst nachdem Musk diese Lügen vor Monaten in einem Gespräch mit Trump in die Welt gesetzt hatte, konterte Krauss auf mildeste Weise und sagte über Musk : „Ich hoffe, er wollte nur höflich sein.“ (Das wollte er nicht. Musks Gehirn ist wirklich so kaputt.)

All dies geschieht im Gefolge derselben neuen Atheisten, darunter Jerry Coyne , die im Namen der Wissenschaft Lügen über Transgender verbreiten. Sehen Sie sich nur das Chaos in diesem einzelnen Tweet von gestern an: Dawkins hat einen Beitrag von Coyne beworben, in dem er Sam Harris unterstützt, der fälschlicherweise behauptete, Transgender-Themen seien für die Wahlniederlage der Demokraten verantwortlich:

Die Realität ist, dass die Republikaner den Fanatismus gegen Transsexuelle lediglich dazu benutzt haben, ihre Basis zu mobilisieren, während Kamala Harris und die demokratischen Senatskandidaten das Thema fast völlig vermieden haben (oder sich den Republikanern angeschlossen haben und Transgender-Kinder, die Sport treiben wollen, verunglimpft haben).

Nichts davon ist diesen Typen wichtig. Sie sind es so gewohnt, als die klügsten Leute im Raum behandelt zu werden, dass sie sich jetzt vor jedem verbarrikadiert haben, der ihnen sagen will, dass sie die wissenschaftsfeindlichen Fanatiker sind, vor denen sie uns immer gewarnt haben.

Wenn Dawkins sich mit solchen Leuten umgibt, ist es kein Wunder, dass er glaubt, Trans-Gegner und Verschwörungstheoretiker wie Musk seien Helden und keine Schurken.

---

Ich erlaube mir heute einmal, den Originaltext einzufügen. Auf FB und Bluesky hat es erbitterte Kommentare dazu gegeben, mit dem Einverständnis der Poster werde ich diese zitieren.

---

Delusional Richard Dawkins thinks Elon Musk is a good guy

Dawkins said Musk was “diametrically opposed“ to Donald Trump and had “the welfare of the world at heart”

If there’s one thing we’ve learned about Elon Musk over the past few years, it’s that he’s not a tech genius. He’s a red-pilled billionaire who has used his unimaginable wealth to make one dumb decision after another, at least if the goal is to make the world a better place.

He overpaid for Twitter, then ruined the aspects of the platform that made it so useful in order to cater to his army of right-wing trolls. He’s horrible at running his own companies. He refused to let Ukraine use his Starlink internet services in its war against Russia. He spent hundreds of millions of dollars to get Donald Trump elected; the tax cuts may make him richer, but a second Trump term will inevitably hurt countless people in cruel ways. And he just got appointed to run the new “Department of Government Efficiency” (Get it? Doge) alongside fellow conspiracist Vivek Ramaswamy (which, as many others noted, raises the obvious question of why a department focused on efficiency needs two people to manage it).

Musk is a rich shitposter with a giant marketing budget. A guy creepy enough to say he would impregnate Taylor Swift because he can’t handle the idea of childless women. (Guys like him are obsessed with fertility rates. Taking care of his own children? Not so much. Impregnating people? Absolutely.)

As one critic put it, “Musk is an apartheid blood emerald skipping dipshit illegal alien who’s never invented anything, but acquires businesses in hostile board takeovers then gets sued for racial discrimination, over and over and over.”

If you’ve followed the news at all, you know this by now.

So why the hell does Richard Dawkins think Musk is one of the smartest, most altruistic men alive?

Yesterday, Dawkins rightly called out Trump as a “mendacious, malevolent, transparently evil man” but then added that Musk was “diametrically opposed to Trump” and had “the welfare of the world at heart.” He hoped that Musk would therefore steer Trump in the right direction.

None of that praise was warranted because Musk is not “diametrically opposed to Trump” in any meaningful way. He and Trump are on the same page—and they’re both willing to destroy everyone who they think is an obstacle to acquiring more power.

You know who agrees with that judgment? Elon Musk, who corrected Dawkins on that very point:

Dawkins was trying to salvage Musk’s reputation, only to have Musk come along and say, No, I’m with Trump now.

It’s not even a good response! There’s no evidence Trump won over “hearts and minds.” As the saying goes, It’s the Economy, Stupid. Many Democrats didn’t vote and some voted for a third party as a form of protest because of Gaza, but a lot of Americans were just mad about grocery prices and blamed the incumbent president. Trump just happened to be the beneficiary of their ignorance.

But Dawkins’ sycophancy is nothing new here. He’s been at it for well over a decade now.

Some of that might have been understandable years ago. Musk fooled a lot of people into thinking he was the brains behind all of his operations rather than the guy primarily funding it all, but if you didn’t know it before, it’s damn near impossible to ignore now. Even if you revere space exploration and electric cars, Elon Musk is not the hero you’re looking for. Whatever he may have been in the past, he’s now the world’s foremost conspiracy theorist and misinformation purveyor.

And Dawkins, who fashions himself as a rational thinker able to spot delusional thinking, remains one of Musk’s biggest fans.

What an embarrassment.

It’s not just Dawkins either. His fellow science promoter Lawrence Krauss was giddy about Musk offering a one-word response to his latest article blasting DEI initiatives that offered federal funding to historically marginalized groups.

Yay…?

It’s not even a good argument. Krauss says in his article that over 10% of the U.S. National Science Foundation’s grants were for DEI initiatives rather than science. He calculated this—I shit you not—by asking ChatGPT to decide if each of the NSF’s grants in 2023 were primarily “scientific” or “DEI.” It never occurred to him that grants to underprivileged groups could also be scientific in nature or that there could be scientific value in getting input from people with different backgrounds. He acts like minorities were getting money for reasons that had no basis in what they were studying.)

But Elon loved the idea, so who cares about nuance.

These so-called science advocates are bending over backwards to celebrate someone whose biggest contribution to science may be facilitating the spread of misinformation. Musk is also a climate-denier. You would think Krauss, who wrote a whole damn book about climate change, would spend more time being critical of that, but even after Musk pushed those lies in a conversation with Trump months ago, Krauss pushed back in the mildest way, saying of Musk, “I am hoping he was just trying to be polite.” (He wasn’t. Musk’s brain really is that broken.)

All of this comes in the wake of the same New Atheist men, including Jerry Coyne, spreading lies about transgender people in the name of science. Just look at the chaos in this single tweet from yesterday: Dawkins promoted a post by Coyne promoting Sam Harris who was falsely claiming trans issues were to blame for Democrats losing the election:

The reality is that Republicans just used anti-trans bigotry to rally their base while Kamala Harris and Democratic Senate candidates almost entirely avoided the issue (or joined Republicans in trashing trans kids who want to play sports).

None of that matters to these guys. They’re so used to being treated as the smartest men in the room that they’ve now barricaded themselves from anyone willing to tell them they’re the anti-science bigots they always warned us about.

When these are the sorts of people Dawkins surrounds himself with, it’s no wonder he believes anti-trans, pro-conspiracy bigots like Musk are heroes rather than villains.