Oberster Gerichtshof entscheidet, ob katholische Gruppe Steuerbefreiung verdient
Ahmand Mehta berichtet im Friendly Atheist von einer neuen Posse aus den USA.
Ein politisch rechtes Gericht in den USA könnte ein Chaos auslösen, indem es ein vernünftiges Urteil in Wisconsin aufhebt.
Der Oberste Gerichtshof wird demnächst einen Fall verhandeln , der sich damit beschäftigt, ob religiöse Non-Profit-Organisationen Arbeitslosensteuer zahlen müssen. Das mag eine langweilige Beschreibung sein, aber die Konsequenzen werden enorm sein, zum Teil, weil der Oberste Gerichtshof den Fall nicht aufgegriffen hätte, wenn er nicht ein weiteres Loch in die Mauer zwischen Kirche und Staat schlagen wollte.
Dies folgte unmittelbar auf ein überraschendes (aber willkommenes) Urteil des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin zu Beginn dieses Jahres. Diese 4:3-Entscheidung (Wahlen sind wichtig!) war eine bemerkenswerte Verteidigung der Trennung von Kirche und Staat – und sie erzürnte die christlichen Nationalisten, die sich mittlerweile darauf verlassen, dass die Gerichte ihren Willen durchsetzen.
Der Fall betraf das Gesetz zur Arbeitslosenversicherung in Wisconsin. Kurz gesagt sind alle Arbeitgeber des Staates verpflichtet, Geld an die Regierung abzuführen, um anspruchsberechtigten Bürgern vorübergehende Leistungen zu zahlen, wenn sie arbeitslos sind. Doch 1972 wurden religiöse Non-Profit-Organisationen von diesem Gesetz ausgenommen. Konkret besagt das Gesetz, dass Non-Profit-Organisationen, die von einer Kirche betrieben werden und „hauptsächlich religiösen Zwecken“ dienen, nicht in das System einzahlen müssen. Ein Witz.
Letztes Jahr entschied ein Berufungsgericht, dass das Catholic Charities Bureau (und vier seiner Unterorganisationen) nicht für diese Ausnahmeregelung in Frage kämen. Zwar zweifelte niemand daran, dass sie von der katholischen Diözese Superior geleitet wurden, doch herrschte Uneinigkeit darüber, ob ihre Arbeit religiöser Natur sei .
So helfen die CCB-nahen Gruppen beispielsweise bei der Arbeitsvermittlung, bei der Verpflegung und bei der Betreuung von Menschen mit Entwicklungsstörungen. All diese Dinge sind zweifellos wichtig, und die CCB sagt, dass der Wunsch, den „Armen und Benachteiligten“ zu helfen, eine Erweiterung ihres Glaubens ist.
Doch Armen und Benachteiligten zu helfen, ist nicht zwangsläufig religiös.
Tatsächlich sind all diese Dienste, die sie anbieten, säkularer Natur. Nur weil diese Gruppen zufällig von der katholischen Kirche beaufsichtigt werden, heißt das nicht, dass sie sich für die Förderung des Katholizismus einsetzen . Und wenn sie den Glauben nicht aktiv und direkt fördern, warum verdienen sie dann eine Steuerbefreiung, die religiösen Organisationen zugute kommen soll?
Jahrzehntelang zahlte das CCB die Arbeitslosenversicherungsbeiträge, weil es selbst sagte, seine Arbeit sei wohltätig, pädagogisch und rehabilitativ. Und eben nicht religiös.
Doch 2015 beschlossen sie, eine religiöse Ausnahme zu beantragen … und wurden abgelehnt. Im Laufe der nächsten Jahre wurde diese Entscheidung immer wieder rückgängig gemacht. Dasselbe geschah vor Gericht.
Das Berufungsgericht kam zu folgendem Schluss: Damit die Dienste eines Arbeitnehmers von der Arbeitslosensteuer befreit werden können, muss die Organisation nicht nur eine religiöse Motivation haben, sondern die erbrachten Dienste – ihre Aktivitäten – müssen auch vorrangig religiöser Natur sein .
Als der Oberste Gerichtshof von Wisconsin den Fall prüfte, kam er zu demselben Schluss. Er konnte nicht einfach nur darauf schauen, dass die katholische Kirche an der Spitze der Organisationspyramide stand, denn sonst hätte alles darunter als „religiös“ gelten müssen, auch wenn es das eindeutig nicht war. Deshalb musste er sich die Untergruppen selbst ansehen; er musste sich die Aktivitäten ansehen, nicht die angegebenen Motivationen.
Anders ausgedrückt: Es spielte keine Rolle, ob eine Gruppe behauptete , katholisch zu sein … denn buchstäblich jede Organisation konnte behaupten, sie sei religiöser Natur und musste die Steuer nicht zahlen. Entscheidend war, was die Organisation tat .
Als die Richter dies prüften, war es offensichtlich, dass die Steuerbefreiungen nie für diese besonderen Gruppen gedacht waren.
Aus den Unterlagen geht hervor, dass CCB und die Unterorganisationen , die als separate Unternehmen unabhängig von der Kirche organisiert sind, weder versuchen, den Programmteilnehmern den katholischen Glauben nahezubringen, noch ihnen oder ihren Mitarbeitern religiöses Material zur Verfügung stellen . Obwohl dies nicht vorgeschrieben ist, wären dies starke Hinweise darauf, dass die Aktivitäten in erster Linie religiöser Natur sind.
Die Aktivitäten von CCB und den Unterorganisationen sind in erster Linie wohltätig und säkular. Die Unterorganisationen bieten Dienstleistungen für Personen mit Entwicklungs- und psychischen Behinderungen an. Diese Aktivitäten umfassen Berufsausbildung, Vermittlung und Coaching sowie Dienstleistungen im Zusammenhang mit Aktivitäten des täglichen Lebens. CCB bietet Hintergrundunterstützung und Managementdienste für diese Aktivitäten – ein völlig säkulares Unterfangen …
Solche Dienste können von Organisationen mit religiöser oder säkularer Motivation angeboten werden, und die angebotenen Dienste würden sich in keiner Weise unterscheiden …
Obwohl CCB und die Unterorganisationen behaupten, dass ihre Arbeit einen religiösen Hintergrund hat, deutet die Gesetzessprache darauf hin, dass dies nicht ausreicht, um die Ausnahme zu erhalten. Eine objektive Prüfung der tatsächlichen Aktivitäten von CCB und den Unterorganisationen zeigt, dass ihre Aktivitäten säkularer Natur sind. Wir kommen daher zu dem Schluss, dass CCB und die Unterorganisationen nicht in erster Linie religiösen Zwecken dienen …
Das Ergebnis wäre vielleicht anders ausgefallen, wenn die katholische Kirche diese Organisationen tatsächlich geleitet hätte, aber das war nicht der Fall. Die Kirche hat diese Gruppen nur aus der Distanz überwacht. Von nun an müssten Wohltätigkeitsorganisationen, zumindest in Wisconsin, viel mehr tun, als nur auf ein nahe gelegenes Kreuz zu zeigen, um zu beweisen, dass sie eine religiöse Ausnahme nach dem Gesetz verdienten.
Das Urteil war vor allem deshalb erstaunlich, weil es einem mächtigen Gericht mutig erschien, das Offensichtliche auszusprechen. Nur weil eine Organisation einen religiösen Bezug anführte, war sie noch lange nicht religiös. Das war weit davon entfernt, dass der Oberste Gerichtshof der USA Hobby Lobby aufgrund der Launen seiner Eigentümer als christliches Unternehmen behandelte.
Was hätte passieren können, wenn die Entscheidung anders ausgefallen wäre?
Wenn sich die Wohltätigkeitsorganisationen durchgesetzt hätten, würden im nächsten Schritt Argumente dafür vorgebracht, religiöse Krankenhäuser und Hochschulen wie die Marquette University von der Zahlung der Arbeitslosensteuer zu befreien , sagte Patrick Elliott, ein Anwalt der Freedom From Religion Foundation.
„Das ist wirklich ein Gewinn für die Mitarbeiter religiöser Organisationen“, sagte Elliott. „Sie sind im Rahmen des Arbeitslosensystems von Wisconsin versichert.“
Wer noch mehr Beweise dafür braucht, dass die Entscheidung der Mehrheit richtig war, der möge bedenken, dass die abweichende Meinung mit einem Bibelvers begann … als ob das wichtig wäre:
Es war zutiefst ironisch, dass Richterin Rebecca Grassl Bradley einen Absatz nach ihrem Bibelzitat weiter ausführte, dass die liberale Mehrheit „die Regierung auf unerlaubte Weise in die Kirchenlehre verstricke“.
Die andere Seite vermische zu Unrecht Kirche und Staat , sagte die Richterin und zitierte in ihrem Rechtsgutachten ein Bibelwort.
Die religiösen Gruppen, die CCB verteidigten, reagierten erwartungsgemäß wütend und gelobten, die Sache mit ihren noch mächtigeren Verbündeten zu klären:
Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin hat diesen Fall völlig falsch eingeschätzt, sagte Eric Rassbach, Vizepräsident und leitender Anwalt des Becket Fund for Religious Liberty, einer Anwaltskanzlei, die Catholic Charities und ihre Unterorganisationen vertritt. CCB ist religiös, ob Wisconsin das nun anerkennt oder nicht.
Die Firma wird vor dem Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen, sagte Sarah Buckley, eine Sprecherin von Becket.
Es war bezeichnend, dass in der Antwort nicht einmal die Fakten des Falles erwähnt wurden. CCB ist zwar dem Namen nach religiös, aber die Arbeit seiner Unterorganisationen ist es nicht, und darum ging es in diesem Fall. Ein solches Urteil war längst überfällig.
Schließlich wissen wir, dass es Pastoren von Megakirchen gibt, die für ihre Villen keine Steuern zahlen, weil sie behaupten können, diese Häuser seien Eigentum ihrer Kirchen. Sollte es religiösen Kirchen erlaubt sein, für alles, was sie besitzen, Grundsteuerbefreiungen zu beanspruchen, selbst wenn das Land nicht aus religiösen Gründen genutzt wird? Natürlich nicht, und das ist in der Regel auch die Ansicht der Gerichte.
Den Armen zu dienen und Bedürftigen zu helfen ist nicht automatisch eine religiöse Tat, nur weil manche Menschen das gerne vortäuschen würden.
Letzten Endes hinderte all das die katholische Kirche nicht daran, irgendetwas zu tun. Sie konnte den Menschen immer noch helfen, wenn sie glaubten, dass ihr Glaube es erforderte. Niemand hielt sie davon ab. Wenn überhaupt, würden sie durch ihre Beiträge in das System sogar noch mehr Gutes tun , indem sie den arbeitslosen Menschen helfen. Es war eine Win-Win-Situation!
Indem sie gegen diese Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA eingelegt haben, brachten die katholische Kirche und die Leute vom Becket Fund im Grunde zum Ausdruck, dass es auch Teil ihres Glaubens sei, Arbeitslose zu übervorteilen. Damit machten sie den guten Willen zunichte, den sie sich möglicherweise bewahrt haben, indem sie sich auf die Hilfe für die weniger Glücklichen konzentrierten.
Und nun hat der Oberste Gerichtshof ihr Gejammer leider belohnt. Am Freitag erklärte man sich bereit, den Fall anzuhören:
Wenn die konservativen Richter das Urteil aufheben – und warum sollten sie diesen Fall angehen, wenn das nicht ihre Absicht wäre? –, ist es möglich, dass konfessionelle Hochschulen und Krankenhäuser im ganzen Land einen unerwarteten finanziellen Gewinn erzielen könnten, weil sie keine Arbeitslosensteuer mehr zahlen müssten, zumindest in den Staaten, in denen sie nicht bereits davon befreit sind. Das Gericht könnte zwar ein eng gefasstes Urteil fällen, das nur für die Einrichtung in Wisconsin gilt, aber es besteht die Befürchtung, dass sie diesen Fall als Mittel nutzen werden, um noch größer zu werden.
Dass das Gericht sich überhaupt bereit erklärt, diesen Fall anzuhören, ist vielleicht ein Zeichen dafür, dass es sich allgemeiner zum Umfang solcher Ausnahmen nach Landesrecht äußern möchte – und dazu, wie sie im ganzen Land angewendet werden“, fügte Steve Vladeck, CNN-Analyst für den Obersten Gerichtshof und Professor am Georgetown University Law Center, hinzu. So oder so wird dies schnell zum bedeutendsten Fall zur Religionsfreiheit, der in den letzten zwei Jahren vollständig vom Gericht überprüft wurde .
Man kann sich vorstellen, wie viele Wohltätigkeitsorganisationen sich um die Wette einer religiösen Gruppe anschließen würden, unabhängig davon, was diese tatsächlich tut, und zwar aus keinem anderen Grund, als um die Zahlung bestimmter Steuern zu vermeiden, wenn der Oberste Gerichtshof ihnen grünes Licht gibt.
Wisconsins Generalstaatsanwalt Joshua Kaul forderte den Obersten Gerichtshof auf, die offensichtlich richtige Entscheidung seines Staates nicht zu vermasseln:
… Gerichte verweigern Organisationen, die religiöse Motive vorbringen, ohne sich übermäßig in religiöse Angelegenheiten einzumischen, regelmäßig die Befreiung von religiösen Steuerbefreiungen . Diese Bemühungen verstoßen nicht gegen das Prinzip der kirchlichen Autonomie, da sie weder die interne Kirchenführung regeln noch zu irgendeiner Aktivität zwingen.
Der Oberste Gerichtshof hat diese Forderung bei der Übernahme des Falles ignoriert und nun stellt sich die Frage, wie viel Schaden sie anrichten werden.
Neueste Kommentare