Sturm um eine Teetasse…

Ein Gastbeitrag aus dem Freethinker, von Matt Lovell, einem aus Gründen pensionierten Physiklehrer, und dieses aus Gründen erklärt er hier. Man glaubt es nicht – aber es ist eben keine Glaubenssache…

---

Blasphemie ist, so wie ich das Wort verstehe, die Tat, mit der man Gott gegenüber Respektlosigkeit zeigt. Die Behauptung, dass es Gott nicht gibt, ist eindeutig Blasphemie, ebenso wie das Lachen über die Berichte von Gottes Taten in den verschiedenen Büchern, die seine fiktiven Heldentaten beschreiben, und über die zwielichtigen menschlichen Charaktere, die sie bevölkern. Blasphemie ist in England und Wales vollkommen legal, seit die veralteten Straftatbestände der Blasphemie und der blasphemischen Verleumdung im Common Law 2008 aufgehoben wurden. Dennoch ist sie in der Praxis immer noch nicht erlaubt, zumindest nicht in Bezug auf ein bestimmtes Glaubenssystem.

Ich bin Physiklehrer. Ich unterrichte Naturwissenschaften, und um das ganz klar zu sagen: Ich lehne sowohl den Islam als auch das Christentum aus demselben Grund ab: Sie sind nicht wahr. Die Tatsache, dass die Anhänger dieser Religionen als Reaktion auf ihren Glauben Gutes oder Schlechtes tun, ist für diese Ansicht völlig irrelevant. Ich fühle mich nicht verpflichtet, ihre Behauptungen ernst zu nehmen oder irgendwelche ihrer Regeln zu befolgen. 

Im März 2022 unterrichtete ich Physik an einem renommierten und leistungsstarken englischen Gymnasium, eine Stelle, die ich seit vierzehn Jahren innehatte. Während dieser ganzen Zeit hatte ich eine Kaffeetasse benutzt, auf der die Figuren „Jesus und Mo“ aus dem brillanten satirischen Cartoon gleichen Namens abgebildet sind. Die Figuren sollen offensichtlich Jesus, den (fiktiven) Christus, und Mohammed, den (falschen) Propheten, darstellen. Das Format des Cartoons besteht darin, einen lächerlichen Aspekt einer der drei abrahamitischen Religionen aufzugreifen – Moses taucht gelegentlich auf – und ihn von Jesus und Mo und ihrer skeptischen Gesprächspartnerin, der Barmaid, auf das Absurde reduzieren zu lassen, was er ist. Ich bin ein großer Fan des Cartoons und hatte die Tasse gekauft, um meine Wertschätzung zu zeigen. Diese Tasse stand auf einem Regal im Lehrerzimmer des naturwissenschaftlichen Unterrichts und war während meiner vierzehn Jahre an der Schule für alle meine Kollegen und jeden zufällig vorbeikommenden Schüler gut sichtbar.

In einer Nachmittagspause, als ich gerade auf dem Spielplatz Aufsicht hatte und gerade eine Tasse Tee trank, beschloss eines der Kinder, heimlich ein Foto von mir und meiner Tasse zu machen. Das Kind huschte dann anscheinend zu einer Lokalzeitung, und das nächste, was ich erfuhr, war, dass die Geschichte, dass ein Lehrer an meiner Schule eine Tasse mit einem „anstößigen Bild“ darauf benutzt hatte, in den nationalen Nachrichten stand. 

Was sollte die Schule tun? Die Art und Weise, wie Jesus und Mohammed auf dem Becher abgebildet sind, ist nicht im Entferntesten beleidigend, aber jeder wusste, dass der arme RS-Lehrer sich immer noch vor islamistischen Schlägern in Batley (hier und hier) versteckte . Die Schläger hatten Einwände dagegen erhoben, dass der Lehrer in einer seiner Unterrichtsstunden eine weitere Mohammed-Karikatur verwendete, also war es plausibel anzunehmen, dass sich der Becher-Vorfall zu einer ähnlichen Geschichte entwickeln könnte. Persönlich hatte ich keine Lust, mich vor islamistischen Schlägern zu verstecken oder sie zu beschwichtigen, obwohl ich meine Familie natürlich keiner Gefahr durch die „Religion des Friedens“ aussetzen wollte. 

Tatsächlich rief mich der Schulleiter an dem Tag an, als die Geschichte bekannt wurde, und forderte mich auf, nicht zur Arbeit zu kommen. Später am selben Tag teilte man mir mit, dass ich bis zum Abschluss der Untersuchung suspendiert sei.

Ich verfolgte die Geschichte sowohl in den Mainstream-Medien als auch auf Twitter (wie es damals hieß). Soweit ich es beurteilen konnte, waren viele Kommentare in den Online-Medien, abgesehen von den üblichen Tugendbekundlern, im Großen und Ganzen positiv für mich und angewidert, dass ich wegen so einer Kleinigkeit suspendiert worden war. Die Schule ließ sich Zeit mit der Untersuchung und nach ein paar Tagen verstummte die Geschichte. Mir wurde nachdrücklich gesagt, dass ich nicht mit der Presse sprechen sollte, und es wurde mir auch verboten, mit Kollegen an der Schule Kontakt aufzunehmen. In der Zwischenzeit bekam ich ein gutes Gehalt, damit ich zu Hause sitzen und Klavier spielen konnte. Auf Anraten der Polizei installierte ich Überwachungskameras in meinem Haus – aber Essex ist nicht Batley, und ich wurde nie wirklich bedroht.

Als Reaktion auf die Untersuchung der Schule antwortete ich, wenn das Trinken von Tee aus meiner Tasse ein Disziplinarvergehen sei, würde ich gerne sehen, dass sie etwa dreitausend ähnliche frühere Vergehen berücksichtigen, bei denen niemand mit der Wimper gezuckt hatte. Ich verlangte auch, meine Tasse zurück zu bekommen, da ich nicht auf das Schulgelände durfte und alle meine Sachen noch da waren. Nach zwei oder drei Wochen wurde ich wieder aufgenommen. Ich bekam die Tasse per Post zugeschickt, schön in Luftpolsterfolie verpackt, und mir wurde gesagt, dass ich sie nicht in der Schule benutzen dürfe. Es war mir immer noch verboten, mit der Presse zu sprechen, und ich sah keinen öffentlichen Bericht über meine Wiederaufnahme. 

Warum wurde mir verboten, meinen „Jesus and Mo“-Becher in der Schule zu verwenden? Ich weiß es nicht. Was auch immer der offizielle Grund war, der Kontext, in dem die Entscheidung getroffen wurde, wirft jedoch Zweifel an der Fähigkeit der Lehrer auf, sich frei und rechtmäßig zu religiösen Themen zu äußern.  

Um es klar zu sagen: Auch wenn meine Erfahrungen sich auf die Schule bezogen, an der ich unterrichtete, gibt es wenig Zweifel daran, dass die Reaktionen der Schulleitung typisch für die Zeit waren, in der wir leben. Meine Geschichte hätte sich genauso gut irgendwo in Großbritannien zugetragen.   

Ich habe den Islam nicht eingehend studiert, aber ich weiß, dass es Muslimen in vielen gängigen Interpretationen des Islam, insbesondere in den Hadithen , verboten ist, ein Bild zu machen, das angeblich Mohammed darstellt, obwohl niemand weiß, wie er ausgesehen hat. Natürlich werden nicht alle Menschen, die behaupten, Muslime zu sein, dieser Interpretation unbedingt zustimmen – darunter auch viele schiitische Muslime im Iran –, aber es scheint sich auf jeden Fall um eine weit verbreitete Position zu handeln . 

Als Grund führen einige Gelehrte an, dass Bilder Mohammeds Muslime zur Häresie der Götzenanbetung verleiten könnten und zu der Annahme, Mohammed sei Gott. Damit würden sie den Irrtum wiederholen, den Christen angeblich in Bezug auf ihren Jesus-Charakter begehen. Offenbar halten islamische Gelehrte nicht viel von der Fähigkeit gewöhnlicher Muslime, zwischen Gott und einem menschlichen Propheten zu unterscheiden. 

Wenn Sie in Großbritannien leben, sich als Muslim betrachten und mit dem Verbot von Mohammed-Bildern einverstanden sind, steht es Ihnen völlig frei, keine Bilder von Mohammed zu zeichnen oder zu besitzen. Natürlich können Sie in Großbritannien, ob Muslim oder nicht, alles zeichnen, was Sie möchten (innerhalb einiger vernünftiger gesetzlicher Grenzen). Muslime dürfen auch Speck essen oder Bier trinken oder auch nicht, wie sie möchten; in Großbritannien ist Religion eine Wahl. Kein Erwachsener oder Kind ist verpflichtet, Muslim, Christ oder sonst etwas zu sein.

Indem mir die Schule verboten hat, meinen Becher zu benutzen, hat sie – ob dies nun die Absicht war oder nicht – einem Nicht-Muslim in der Praxis islamische Regeln aufgezwungen , was ich völlig inakzeptabel finde.

Die fundamentalistischeren Muslime jedoch – und diese nenne ich Islamisten – fordern, dass nicht nur Muslime, sondern auch alle anderen den muslimischen Lehren folgen müssen . Auf die Spitze getrieben hat diese Art der Intoleranz zur Ermordung derer geführt, die es wagten, eine „blasphemische“ Haltung gegenüber dem Islam an den Tag zu legen, wie etwa Samuel Paty oder die Journalisten von Charlie Hebdo . Die Heuchelei und Doppelmoral der islamistischen Position wird klar ersichtlich, wenn man bedenkt, dass ihre Anhänger hier in Großbritannien zwar Halal- Fleisch fordern und auch dürfen, in vielen institutionell islamischen Ländern wie dem Iran oder Saudi-Arabien jedoch Alkohol (und Speck) starken Beschränkungen oder sogar Verboten unterworfen ist. Islamisten in Großbritannien fordern, dass muslimische Frauen ihr Gesicht „verhüllen dürfen“, während in den strengsten islamischen Ländern alle Frauen, ob Musliminnen oder nicht, die islamischen Sittsamkeitsregeln befolgen müssen.

Kurz gesagt: Die fundamentalistischen Anhänger des Islam fordern – genau wie die christlichen Autoritäten in der Vergangenheit –, dass alle ihre religiösen Praktiken und Gebräuche tolerieren und sich ihnen anpassen müssen, sind aber nicht bereit, die gleiche Toleranz gegenüber Menschen anderer oder keiner Religion zu zeigen. 

Meine harmlose, humorvolle und völlig legale Tasse war nach einigen Auslegungen des Islam blasphemisch. Obwohl sie also kein englisches Gesetz verletzte, wurde sie in der Praxis von einer englischen Schule verbannt, anscheinend aus Respekt vor einer intoleranten Ideologie. 

Die Reaktion meiner Schule war, wie ich oben bereits angedeutet habe, in diesen Tagen des zunehmenden islamistischen Einflusses in Großbritannien nur allzu typisch. Fälle wie der fallengelassene Koran in Wakefield im Jahr 2023 und der Batley-Vorfall im Jahr 2021 zeigen, wie zögerlich Schul- und öffentliche Behörden in Großbritannien oft sind, entschieden gegen Islamisten vorzugehen, nicht zuletzt aus Angst vor Rassismusvorwürfen. 

Tatsächlich ist die Definition der sogenannten „Islamophobie“ als „ Art von Rassismus “ ein cleverer, wenn auch zynischer Trick der Islamisten – obwohl sie vielleicht der Meinung sind, dass sie durch die Verknüpfung einer Religion mit einer Rasse wohl implizieren, dass der Islam selbst eine rassistische Religion ist. Warum sollte man sonst davon ausgehen, dass jeder, der behauptet, Muslim zu sein, oder „Muslim“ ist, deshalb einer bestimmten „Rasse“ angehört? Ist jemand, der behauptet, Muslim zu sein, kein wahrer Muslim, wenn er der falschen „Rasse“ angehört?

Aber ich vertrete nicht die progressive Ansicht, die von Lehrern zunehmend übernommen oder aufgezwungen wird, und zwar nicht nur an ein oder zwei Institutionen, sondern allgemein. Die progressive Ansicht besagt, dass wir im Namen der „Toleranz“ alle auf die „Bedrängnis“ achten müssen, die einem angeblich muslimischen Kind zugefügt werden könnte, wenn die Überzeugungen seiner Eltern in einem Bildungsumfeld in Frage gestellt werden. Die Wahrheit ist jedoch, dass Bildung zwangsläufig mit der Infragestellung der eigenen Annahmen und Überzeugungen einhergeht. Es sind die Eltern, die eher „bedrängt“ werden als ihre Kinder – die meiner Erfahrung als Lehrerin zufolge im Allgemeinen viel offener für neue Ideen sind. 

Die Tatsache, dass der Islam im Großen und Ganzen eine intolerante und repressive Ideologie ist, scheint in der progressiven Argumentation keine Rolle zu spielen.

Um Ärger in dieser Angelegenheit – und bei anderen Themen, bei denen abweichende Meinungen als falsches Denken angesehen werden – zu vermeiden, zensieren sich normale Menschen wie Lehrer selbst. Sie sind im Allgemeinen dazu verpflichtet, von ihrem Gehalt zu leben und können es sich nicht leisten, ihren Job zu verlieren. Die wenigen Fälle, in denen Lehrer und andere Angestellte wegen ihrer Meinungsäußerung in Schwierigkeiten gerieten, erinnern die Vorsichtigeren daran, dass sie – anders als ich – gut daran tun, sich selbst zu zensieren.

Wie also hätte sich die Schulleitung in einem Land verhalten sollen, in dem Blasphemie ein absolutes Nicht-Ereignis ist ? Meiner Ansicht nach hätte sie der Presse sagen sollen, dass mein Gesicht vollkommen legal sei, dass es eine berechtigte Kritik an der Religion zeige, die jeder freie Bürger eines freien Landes unterstützen dürfe, dass die Art und Weise, wie Mohammed dargestellt wird, nichts von Natur aus Schädliches sei und dass es keinen Grund für disziplinarische Maßnahmen gebe. Sie hätten dann hinzufügen können, dass ich, was Mohammed-Bilder angeht, als Nicht-Muslim keinerlei moralische Verpflichtung hätte, von Islamisten erfundene Regeln zu befolgen. Ist das nicht die Art von Unterstützung, die Lehrer von einer Schule in einem freien und zivilisierten Land erwarten können sollten?

Ich hatte schon vor dem Vorfall mit dem Becher entschieden, dass es an der Zeit war, den Lehrerberuf aufzugeben. Ich hatte das Glück, ein Alter erreicht zu haben, in dem ich mir das leisten konnte. Im Gegensatz dazu muss jeder Lehrer mit einer ähnlichen Einstellung, aber in einem früheren Stadium seiner Karriere, entweder schweigen oder sich dem Gruppendenken anschließen. 

In diesem Land mangelt es an Physiklehrern. Ich frage mich, warum?